Порушення правил адміністративного нагляду, ст.395 КК України

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2008 р. Справа № 1-142
в складі : головуючого судді Шепеля К.А., з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Попеско О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Мартинівка Жмеринського району, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого : 22.12.2003 р. Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. 2 місяців позбавлення волі; звільненого 21.04.2006 р. умовно-достроково на 9 місяців 25 днів, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, - у с т а н о в и в : підсудний ОСОБА_1, по відношенню до якого 13.12.2007 р. Жмеринським міськрайонним судом був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, зокрема, заборона виїзду за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського РВ УМВС, з метою ухилення від адміністративного нагляду 19 січня 2008 р. самовільно залишив місце проживання та виїхав в м. Вінниця, де перебував до 15 березня 2008 р. У вчиненому злочині підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив обставини, встановлені в судовому засіданні. Розкаявся. В зв'язку з повним визнанням вини підсудним суд, за погодженням з учасниками процесу, при визначені обсягу доказів, що підлягали дослідженню при розгляді справи в судовому засіданні, врахував повне визнання вини підсудним, а тому, за його згодою, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежився дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. ). Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який щиро розкаявся і активно сприяв судовому слідству, характеризується посередньо, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, і вважає можливим обрати йому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів - у вигляді арешту на строк, передбачений законом та санкцією ст.395 КК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд з а с у д и в : ОСОБА_1 визнати винним за ст.395 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці. Запобіжним заходом до набрання вироком чинності залишити засудженому зобов'язання про явку. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд. Головуючий підпис З оригіналом згідно : Суддя Жмеринського міськрайонного суду К.Шепель секретар :